?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Солнечный био-вегетарий способен накапливать в теплоаккумуляторах солнечную тепловую энергию, чтобы обеспечивать необходимый микроклимат для растений в течение суток. Однако в зимние и пасмурные дни солнечной энергии недостаточно, поэтому требуются резервные источники тепла. Мы предлагаем комплектовать СБВ пиролизными воздухогрейными или комбинированными котлами, которые будут работать на био-топливе. Но если доступ к природному газу, то имеет смысл применять дублирующее отопление с использованием газовых теплогенераторов.
1            
На фото: По соотношению «цена-качество» нами выбран газовый воздухонагреватель ВГ-0.04 производства Брестсельмаш (http://brestselmash.by), который создан белорусскими конструкторами специально для тепличных комплексов.


2
            На фото: Мы установили 4 воздухонагревателя мощностью по 40 кВт с потреблением газа до 4.3 куб.м. в час. КПД воздухонагревателя 99 %, срок службы 6 лет. Встроенная автоматика обеспечивает электронный розжиг, аварийное отключение, а также возможность поддержания заданной температуры (дополнительная опция).
3              На фото: Пламя газового воздухонагревателя практические не видно, потому что происходит практически полное сгорание топлива.

Comments

( 25 comments — Leave a comment )
Виталий Ноговицын
Dec. 29th, 2014 06:06 pm (UTC)
Как с запахом у этой тепловой пушки, есть ли наличие угарного газа?
Вы с таким же успехом можете устроить дополнительную магистраль, только в трубы подавать не сжиженный газ а расщеплённый из древесины и прочих био отходов. Можно представить такую картину, предположим у вас есть внушительных размеров пиролизная печь только с одной камерой, без камеры сгорания и уже из камеры расщепления по трубопроводу, методом нагнетания, подаётся этот газ на такие подвесные пушки.
konin_ss
Dec. 29th, 2014 06:58 pm (UTC)
Оксид углерода ниже ПДК в 17 раз, т.е. ничтожная составляющая, этот теплогенератор специально делают для теплиц. Но он не будет основным агрегатом. Основное - это пиролизные котлы на био-топливе.
Делать газогенератор ("газген" по-народному) в данном случае не имеет смысла, потому что мы встраиваем пиролизные котлы очень компактно в систему подачи воздуха через теплоаккумуляторы.
Виталий Ноговицын
Dec. 29th, 2014 08:14 pm (UTC)
Сергей Степанович, у этой тепловой пушки сгорание полное ? Запаха не сгоревшего газа нет?
konin_ss
Dec. 30th, 2014 07:08 am (UTC)
Запаха нет абсолютно. Но надо помнить, что эти теплогенераторы - только дополнение к пиролизным печам.
jm_marvius
Dec. 29th, 2014 07:59 pm (UTC)
Не понятно, как рассчитать количество установок?
konin_ss
Dec. 30th, 2014 11:53 am (UTC)
В проект СБВ входит расчет тепловой мощности.
yosho_rmes
Dec. 30th, 2014 08:20 am (UTC)
а для пиролизных котлов что используете? топливные гранулы? если да, то производите ли их сами из отходов и на каком оборудовании?
konin_ss
Dec. 30th, 2014 01:04 pm (UTC)
Био-топливо
Спасибо за вопрос. Мы пытались работать с топливной гранулой и даже купили 2 котла с автоматикой. Один поставили в червятник, второй - в частный дом. Опыт негативный. Во-первых, качество поставляемых гранул низкое (брали у разных производителей), во-вторых, гранулы за один год на рынке поднялись в цене с 4 до 7 тыс. рублей.
А теперь самое главное: пиролизным котлам такое дорогое био-топливо не требуется. Значительно выгоднее использовать топливные брикеты: в разы дешевле,а теплотворная способность не хуже.
Сейчас как раз мы занимаемся технологией изготовления твердого топлива из различных отходов, потому что имеющееся на рынке оборудование нас удовлетворить не может. Нам нужна технология достаточно простая и доступная, чтобы в каждом фермерском поселении был цех по производству топливных брикетов из отходов сх.
Чтобы конкурировать с магистральным газом, необходимо, чтобы брикет стоил не дороже 2 рублей за кг. Но если брать в расчет сжиженный газ, то брикет предпочтительней даже при цене более 4 рублей за кг.
Не взрывоопасен, не нужен газгольдер и пр.
yosho_rmes
Dec. 31st, 2014 08:18 am (UTC)
Re: Био-топливо
спасибо за ответ. особенно на основе практического опыта.
правильно ли я понимаю, что топливный брикет от гранул отличается по сути только размером? гранулы - маленькие, а брикет - большой?
или есть какие-то принципиальные другие отличия в технологии производства и использования или может быть в составе?

если они отличаются только размером, то за счет чего достигается удешевление по сравнению с гранулами? исходный материал тот же? или применяется более дешевое оборудование для штамповки?

для меня вопрос не праздный, потому что я весной начинаю строить цех по производству грибов и планировал делать отопление именно на пиролизном котле. и мне очень важна технология дешевого производства топлива для обогрева.
konin_ss
Dec. 31st, 2014 01:02 pm (UTC)
Re: Био-топливо
Вся возня с гранулами из-за того, что они используются в автоматических котлах. Исходное сырье для гранул должно быть более качественное. Например, в опилках не должно быть коры и пр. Иначе высокая зольность и неполное сгорание.
При пиролизе нам зольность не во вред (отличное удобрение), а более полное сгорание обеспечено высокими температурами - 1200 и более градусов.
Матрицы грануляторов в процессе работы изнашиваются, а стоят дорого. Гранулы должны иметь хорошую геометрию, чтобы топливо было однородным. А для пиролизных котлов все это баловство. Сгорит все.
Отсюда - более простое производство брикетов.
Рекомендовать сейчас Вам оборудование по производству брикетов я пока не могу, потому что мы сами пока не остановили свой выбор. Нам нужна технология и оборудование, позволяющее получать твердотопливные брикеты из различных сельхоз отходов для фермерских поселений.
alkanaftpirovic
Dec. 30th, 2014 05:14 pm (UTC)
это чтобы теплицы зимой работали? :)
Если -20, -30, -40, будет +22? А земля всё равно слишком холодной будет, наверное.
konin_ss
Dec. 30th, 2014 05:55 pm (UTC)
У Солнечного био-вегетария корпус делается по принципу термоса по технологии "тепловая крепость" без мостиков холода. Через почву холод не проникает, т.к. в случае малозаглубленного фундамента делается утепленная отмостка, либо утепленный фундамент закладывается на глубину промерзания.
СБВ должен работать и при температуре ниже 45 градусов.


Edited at 2014-12-30 05:56 pm (UTC)
navygator
Dec. 30th, 2014 08:50 pm (UTC)
Извините, но это становится похоже на обычную теплицу с обогревом. В чем революционность?
konin_ss
Dec. 31st, 2014 02:02 pm (UTC)
Солнечный био-вегетарий совершенно не похож на обычную теплицу, ни по внешнему дизайну, ни по компоновке оборудования, ни по способу выращивания.
m4xs
Jan. 1st, 2015 08:11 pm (UTC)
А торфобрикет для отопления не дешевле будет разве? Для пиролизных печей подходит, теплоотдача высокая, горение в течении 8-12 часов, производство проще, цена процентов на 30-40 ниже чем у пеллет, плюс зольность повышенная опять же для удобрения. Чем не вариант?
konin_ss
Jan. 2nd, 2015 05:37 pm (UTC)
Твердотопливные брикеты из торфа - отличное решение практически со всех точек зрения.
talex_68
Jan. 2nd, 2015 11:06 am (UTC)
Ранее Вы планировали освещать вегетарий светодиодами, а на фото видны старые добрые натриевые лампы, кажется фирмы Reflux... С чем связан такой выбор?
konin_ss
Jan. 2nd, 2015 05:43 pm (UTC)
Натриевые лампы высокого давления (ДНАЗы, но не ДНАТы) выдают на 1 вт световой поток 160 люмен, это в разы выше светодиодных светильников, поэтому их интересно применять.
Однако для досветки мы все же предлагаем светодиодные светильники. Проблема в том, что по соотношению цена-люмен за ватт пока мы не можем подобрать достойного производителя. Хотя работаем с двумя партнерами над созданием фитолампы LED, которую можно будет выпускать под нашим брендом. Плюс проводим эксперименты в этом направлении со своими спецами.
Скорее всего будет комбинированное освещение.
talex_68
Jan. 4th, 2015 11:36 am (UTC)
Я сам сторонник комбинированного освещения. На мой взгляд для полноценного развития растений и получения высококачественной экопродукции необходим свет широкого спектра во всём диапазоне длин волн которые "видят" растения. Натриевые лампы очень хороши в плане светоотдачи, но в их спектре почти нет синего. Раньше я пользовался натриевыми лампами для выращивания рассады,с прошлого года перешел на светодиоды (14-диапазонный светильник). Светодиоды показали лучшие результаты при меньшем потреблении энергии. Недавно компания Gree вывела на рынок белые светодиоды серии XP-L со светоотдачей до 200 люмен на ватт! Белые светодиоды имеют весьма благоприятный спектр для фотосинтеза, рекомендую обратить внимание на эту новинку.
Андрей Свинин
Jan. 24th, 2015 07:53 pm (UTC)
Сергей Степанович, а как у вас обстоят дела с той лампой Теслы, которую показывали? У нас в Перми все тепличники как заговорённые. Сентябрь-декабрь - месяца тёмные пасмурные, освещение считают потерей денег. Начинают топить теплицы с середины января, и то только под рассаду.
konin_ss
Jan. 29th, 2015 07:05 am (UTC)
Не забывайте, что тепличники - это Ваши конкуренты. Меньше знают - лучше спят. Они выращивают химию, поэтому пусть спят дальше. Это даст возможность создать отрасль экологического земледелия.
Андрей Свинин
Jan. 30th, 2015 10:24 am (UTC)
На счёт того, что спят - так оно, я их не переубеждаю. А по лампе-то какая информация? Я не запомнил сколько у неё потребление и световой поток. Можно её на пробу купить?
Виталий Ноговицын
Jan. 4th, 2015 08:46 pm (UTC)
Признаюсь не знаю каковы реальные результаты при использовании искусственного освещения,(у вас) но что я определённо знаю, ни один светодиод не способен приблизится к широте спектра в термоядерной реакции на солнце.
Наиболее приближенно к солнечному спектру находится искровой разряд, в особенности искровой разряд в вакуумной лампе, может быть Вашим техникам эта мысль будет интересна, может и не только Вашим.
Во всяком случае, я не вижу перспективности в светодиодах(уж извините).
Нет перспективности в передаче света через излишних "посредников".
Посредники "грабят" "наполнение" света а значит, растению будет всегда чего то не хватать.



Edited at 2015-01-04 08:47 pm (UTC)
talex_68
Jan. 5th, 2015 03:24 pm (UTC)
Не от хорошей жизни тепличники используют искусственный свет. Зимой даже в солнечный день освещенность в несколько раз ниже оптимального (из-за низкой высоты солнца). Теоретически усилить солнечный свет можно с помощью зеркал, но в пасмурный день они бесполезны да и продлить световой день без искусственных источников света не получится. Ближе всего к солнечному спектру плазменные лампы,они продаются но цены кусаются и светоотдача около 83 лм/вт.
Светодиоды конечно дают узкий спектр и чтобы приблизить спектр к оптимальному наиболее прогрессивные производители в светильниках используют комбинацию более чем 10 видов светодиодов, причем обязательно включают в спектр ультрафиолет и дальний красный. Это очень важно, фотосинтез - это сложный процесс где участвуют не только хлорофиллы но и комплекс других световоспринимающих пигментов
Виталий Ноговицын
Jan. 5th, 2015 05:56 pm (UTC)
"Это очень важно, фотосинтез - это сложный процесс где участвуют не только хлорофиллы но и комплекс других световоспринимающих пигментов"

Уважаемый Алексей, вот и я о том же, нужно понимать что свет солнца есть энергия которой питаются растения и эта энергия вполне материальна и имеет массу, вопреки теории квантовой механики с её безмассовым фотоном. Боюсь что в светодиоде переносчиком света и есть безмассовый фотон. Чуть лучше дела обстоят с газонаполненными лампами, там по крайней мере возможна хоть какая то электронная эмиссия вещества.
Эта информация утверждает бесперспективность светодиодной подсветки.Нужны иные пути. Боюсь это очередной эксперимент Чубайса, весьма вредный. С уважением.
( 25 comments — Leave a comment )

Profile

konin_ss
konin_ss

Latest Month

September 2018
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner