?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Сегодняшняя тема посвящена получению «зелёной» энергии из навоза. Начну с цитаты: «Крупные птицефабрики и животноводческие комплексы продолжают оставаться самыми вредными загрязнителями природной среды. Например, только один свиноводческий комплекс с содержанием около 100 тыс. голов производит от 600 до 1000 т (при условиях использования гидросмыва) навозных стоков в сутки, что равносильно загрязнению, которое производит город с населением 500 тыс. человек».
BiogasStation
            На снимке: Экономика наоборот. Биогазовая станция «Лучки» в Белгородской области. Себестоимость 1 кВт*ч электроэнергии 7 рублей. Чтобы переработать сельхозотходы региона, потребуется 130 таких станций. Чем больше станций, тем больше убытков.

В статьях, посвященных решению этой проблемы, чаще всего предлагается использовать навоз в качестве сырья для получения биогаза. Читаем броские заголовки: «Получение электричества из навоза», «Биогаз на сельском подворье», «Большая навозная электростанция» и т.д. Я просмотрел множество сайтов, посвященных биогазу, изучил мнение многих экспертов, и не нашел ни одной веской причины, которая могла бы убедить меня в необходимости развития этого направления альтернативной энергетики в применении к экофермерским хозяйствам.

Я не верю в перспективу биогаза, получаемого из навоза, и считаю это направление производства энергии тупиковым, вредным для предпринимательских инициатив и невыгодным для инвесторов. Понимая, что сказанное - всего лишь личное мнение, я готов к более глубокому разговору на данную тему. Дискуссия по поводу перспективы биогаза важна предпринимателям, экологам, инвесторам и тем, перед кем стоит проблема переработки навоза (а также помета и пр. сырья).    

Безусловно, идею биогаза продвигают производители дорогостоящего биогазового оборудования, которые просто так не сдадутся. Их не волнуют убытки потребителей, потому что производить биогазовое оборудование – очень прибыльное дело.

Вот мои аргументы и факты:

1.     Производство биогаза убыточно, т.е. чем больше его произвели, тем больше долгов. Покрывать это должен такой тариф, который должен быть в три раза выше рыночной стоимости электроэнергии. Окупаемость даже субсидированных проектов по биогазу составляет от 7 лет до бесконечности. Таких длинных денег на рынке просто нет. С учетом же реальность стоимости денег даже в 15% годовых, такие инвестиции не окупаются никогда.

2.     Поскольку производство биогаза убыточно, оно требует прямой государственной поддержки, т.е. административного ресурса и бюджетного финансирования. То есть, в этой сфере действуют не рыночные механизмы. Это территория чиновников, где всегда присутствует коррупционная составляющая. А это означает, что правила игры для нормального, конкурентного, независимого бизнеса не приемлемы.

3.     Биогаз взрывоопасен (основной компонент - метан), производство необходимо лицензировать, а это так же коррупционная составляющая. Никакой пользой нельзя оправдать риск для жизни работников.

4.     Производство биогаза требует высокой квалификации работников. В условиях сельской местность это почти невыполнимое условие, а его исполнение приносит дополнительные расходы.

5.     Берем справочные данные. 1 тонна навоза дает до 65 куб.м биогаза. Теплотворная способность 1 куб. м. биогаза составляет 2 кВт*ч. Прежде чем умножать эти цифры, учтем расход биогаза на поддержание технологического процесса биогазовой установки – 50 %. Итого, 1 т свиного навоза дает на 65 кВт*ч тепловой энергии.

6.     После получения биогаза требуется дальнейшая дорогостоящая утилизация того, что осталось. А поскольку биогаз получают с помощью анаэробных бактерий, то оставшийся после брожения бульон, обладает сильным неприятным запахом. Снова расходы.

7.     Утилизация этого бульона путем внесения в почву в качестве удобрения неоднократно приводила к массовому заражению почвы, рек и продуктов питания, поскольку этот бульон – идеальная среда для патогенных микроорганизмов.

Вывод: Производство биогаза – опасное для жизни, экономически бессмысленное и экологически неоправданное направление переработки навоза.

Но ведь навоз необходимо переработать!

Предлагаю 2 направления:

1.     Весь качественный навоз (в первую очередь навоз КРС, козий, овечий, кроличий) с помощью дождевых червей «Старатель» перерабатывать в биогумус. Себестоимость 1 тонны биогумуса при условии покупки навоза по 300 рублей за тонну, составит порядка 3 тысяч. Рыночная цена – от 10 тысяч, что обеспечивает высокую рентабельность. Производство биогумуса безотходное, безопасное и не требует высококвалифицированной рабочей силы.

2.     Весь некачественный помет и навоз (например, свиной навоз после гидросмыва и пр.) перерабатывать в твердое топливо, т.е. топливные брикеты.

1 тонна навоза – примерно 0.5 тонны брикетов, теплотворная способность 1 кг которых порядка 3.2 кВт*ч, т.е. тонна навоза дает 1600 кВт*ч. тепловой энергии (а не 65 кВт*ч, как от биогаза). То есть, энергии в 25 раз больше, а затрат на столько же меньше.

Топливные брикеты из навоза – отличное решение для отопления Солнечных био-вегетариев зимой, в холодные и пасмурные дни. При сжигании твердотопливных брикетов из навоза в пиролизных печах, КПД которых достигает 90 % (а с воздушным рекуператором до 95 % и более), мы получим достаточно тепловой энергии как для поддержания микроклимата в теплицах, так и для получения электричества при помощи двигателей Стирлинга, например.

Кроме того, у нас всегда будет зола – ценнейший источник микроэлементов и минералов для выращивания полезных растений.

Разговор об энергетической ценности навоза и других отходов сельхозпроизводства важен еще и с той точки зрения, что экофермерам необходимы простые, экономичные и безопасные решения в сфере «зелёной» энергетики. Например, должна быть решена задача обеспечения энергетической автономности и самодостаточности фермерского хозяйства, включая и солнечный био-вегетарий.

Поскольку мы не всегда можем использовать энергию солнца или ветра, необходимо иметь достаточные запасы резервных источников энергии. И в этом отношении топливные брикеты, производимые в том числе из навоза, могут оказаться хорошим решением. Накапливать «зелёную» энергию в топливных брикетах гораздо проще, чем биогаз в газгольдерах.

Будет интересно, если в дискуссию включатся владельцы биогазовых установок и расскажут о своем опыте.

Comments

( 51 comments — Leave a comment )
filemoon
Nov. 15th, 2014 06:14 pm (UTC)
Тетя месяц назад удобряла огород. Машина навоза стоит 6 000.
jm_marvius
Nov. 15th, 2014 06:55 pm (UTC)
Удобряя навозом вы на 1 кв.м. высаживаете не менее 300 сорняков. В навозе есть яйца насекомых, вредные бактерии, грибки и прочая нечисть. На навоз охотно придут медведка, проволочник и множество других вредителей. Кроме того, по питательности для растений 1 тонна навоза - это всего 100 кг. биогумуса. И это не всё! Вы не можете навоз вносить в корневую систему растений - они просто погибнут. А биогумус PH нейтрален и не опасен.
(no subject) - m4xs - Nov. 17th, 2014 01:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - konin_ss - Nov. 17th, 2014 06:03 pm (UTC) - Expand
(no subject) - m4xs - Nov. 20th, 2014 07:39 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
konin_ss
Nov. 15th, 2014 06:42 pm (UTC)
Ролик полностью подтверждает информацию по поводу биогаза. Необходимы гигантские инвестиции, а потом субсидии государства на весь период эксплуатации производства.
jm_marvius
Nov. 15th, 2014 06:48 pm (UTC)
Я думаю, что Вы правы - будущее за твердым топливом из отходов.
konin_ss
Nov. 15th, 2014 06:51 pm (UTC)
Если бы не было технологий обогащения твердого топлива и пиролизных котлов, я может быть еще сомневался в альтернативе биогазу. Тем более, речь идет о поиске решений автономного обеспечения "зелёной" энергией для небольших экоферм в реальных российских условиях.

Edited at 2014-11-15 06:52 pm (UTC)
(no subject) - m4xs - Nov. 17th, 2014 01:27 pm (UTC) - Expand
(no subject) - konin_ss - Nov. 17th, 2014 06:01 pm (UTC) - Expand
(no subject) - talex_68 - Nov. 19th, 2014 03:37 pm (UTC) - Expand
(no subject) - m4xs - Nov. 20th, 2014 07:58 pm (UTC) - Expand
(no subject) - talex_68 - Nov. 26th, 2014 06:11 pm (UTC) - Expand
ruslan63
Nov. 15th, 2014 07:00 pm (UTC)
а какое оборудование (или предложения такого оборудования) по производству брикетов представлены на рынке?
konin_ss
Nov. 15th, 2014 07:24 pm (UTC)
Рынок оборудования по твердому топливу
Не хочется никого рекламировать, рынок огромен, предложений масса. Другой вопрос, цены не кажутся справедливыми. Кроме того, оборудование зачастую устаревшее или не соответствует параметрам экофермы.
socio_logic
Nov. 15th, 2014 07:14 pm (UTC)
Ради Бога, не меряйте энергию ни в кВт ни в кВт/ч
konin_ss
Nov. 15th, 2014 07:20 pm (UTC)
Предпочитаете джоули или калории? Или заковыка в чем-то другом?
(no subject) - socio_logic - Nov. 15th, 2014 07:25 pm (UTC) - Expand
Спасибо - konin_ss - Nov. 15th, 2014 07:28 pm (UTC) - Expand
alexthunder
Nov. 15th, 2014 07:46 pm (UTC)
Я вот тоже этим вопросом интересовался, читал, слушал. Не только по поводу био-отходов-энергетики, но и утилизации пластикового мусора также с конверсией в электро-ток.

Как я понимаю суть инициативы не в том что-бы добиться эффективной конкуренции с "традиционными" энергоносителями. Суть в том чтобы обеспечить технологию которая позволит таки иметь электро-ток в проводах и отсутствие простите говна в реках в условиях когда "традиционные" энергоносители станут недоступны.

Не так давно ведь киты были источником топлива. Их отлавливали в море и убивали чтобы получить жир который заправлялся в качестве горючего. Ездили проще говоря на китах. А потом обнаружилось что похожую по свойствам жидкость оказывается можно добыть из земли. На первых порах добыча китового жира была куда более привлекательной экономически чем добыча нефти. Инвестиции в нефтедобычу на тот момент выглядили просто космическими. Сравнение с налаженным китобойным промыслом вообще было невозможным.

Теперь многие осознают что ездить на нефти мы вечно не сможем, углём печи топить тоже шибко долго уже не получится, да и китов в море уже столько нет как раньше. Значит нужны какие-то альтернативы. Вот люди их и ищут.

Ну а то что при этом потребуются специалисты, инвестиции и вообще распределение труда в обществе как-то значитально изменится при таком способе хозяйствования - к этому все в мире готовы. Найдутся у Шведов и инженера в деревнях и трудочасы легко пересчитаются из одних в другие. Экономика сбалансирует систему противовесов чтобы сделать стоимости адекватными.

С этой точки зрения сравнивать монитарные эквиваленты единиц продукта пока нет смысла. Пока доступность основных факторов производства не сопоставима, сопоставлять рентабельность различных подходов не имеет смысла.

Вот это как бы что мне пока удалось выяснить по этой теме. Дожить короче надо до момента когда альтернативные подходы приобретут актуальность.
krisor
Nov. 15th, 2014 08:07 pm (UTC)
Пускать навоз на биогаз - варварство. Почитайте труды Тарханова - падение плодородия - глобальная проблема. И гумус тут ни при чём.
eugine74
Nov. 16th, 2014 05:30 pm (UTC)
Но свиной, к примеру, навоз - нельзя вносить непосредственно в почву, быть может с ним как раз топливные брикеты - выход?
(no subject) - konin_ss - Nov. 16th, 2014 05:46 pm (UTC) - Expand
(no subject) - eugine74 - Nov. 16th, 2014 07:05 pm (UTC) - Expand
(no subject) - krisor - Nov. 18th, 2014 06:00 am (UTC) - Expand
ОМУ - konin_ss - Nov. 18th, 2014 08:20 am (UTC) - Expand
Re: ОМУ - krisor - Nov. 18th, 2014 08:50 am (UTC) - Expand
Re: ОМУ - Виталий Ноговицын - Nov. 18th, 2014 08:38 pm (UTC) - Expand
Жаль! - kolumus - Nov. 19th, 2014 11:00 am (UTC) - Expand
Re: Жаль! - Алексей Судаков - Nov. 19th, 2014 04:13 pm (UTC) - Expand
Чудеса бывают! - kolumus - Nov. 20th, 2014 06:34 am (UTC) - Expand
Re: ОМУ - krisor - Jan. 7th, 2015 12:33 pm (UTC) - Expand
Re: ОМУ - krisor - Jan. 7th, 2015 12:34 pm (UTC) - Expand
(no subject) - eugine74 - Nov. 18th, 2014 08:22 am (UTC) - Expand
(no subject) - Алёна Харченко - Dec. 2nd, 2014 01:58 pm (UTC) - Expand
(no subject) - konin_ss - Dec. 4th, 2014 07:25 am (UTC) - Expand
ecoterina
Nov. 16th, 2014 11:43 am (UTC)
В принципе, европейская компания Zorg, например, достигла неплохих результатов в биогазовой отрасли. У неё много успешных действующих проектов. Общалась с представителями компании 3 года назад, на тот момент окупаемость их установок была от 5 лет, опять же в зависимости от масштабов производства/переработки. Что касается патогенной микрофлоры – в санэпидзаключениях на твердый шлам и жидкость она отсутствовала. Компания как вторичный продукт предлагала использование твердого шлама в качестве удобрения, но, правда, по сравнению с биогумусом оно уступало по питательному составу и было сильно минерализовано.
talex_68
Nov. 19th, 2014 03:31 pm (UTC)
С позиции экофермера трудно себе представить свинарник как источник дешевых удобрений и энергии. Делать топливные брикеты из свиного навоза слишком дорого, есть более доступное сырьё. На худой конец, топить теплицу дровами в печах медленного горения и то лучше. При выращивании свиней используется слишком много химии включая обработку свинарников экологически опасными дезрастворами. Даже после переработки нет гарантии что вся эта химия разложится до безвредных элементов. Биогаз может быть решением для некоторых животноводческих комплексов, где труднодоступны газ и электричество и мало солнечных и ветровых ресурсов и то при условии крупных сборов за загрязнение окружающей среды.
konin_ss
Nov. 26th, 2014 05:00 pm (UTC)
Печи медленного горения и пиролизные печи - разные технологии. Биогаз - технология затратная во всех смыслах, но главное - очень мало извлекается энергии, а ведь именно получение "зелёной" энергии декларируется как задача биогазовых установок.
Делать твердое топливо из навоза дорого? - это зависит от того, какими технологиями будем пользоваться. Если традиционными, то конечно дорого, потому что много энергии будет затрачено на удаление влаги. Но есть и альтернативы, которые мы изучаем.
(no subject) - talex_68 - Nov. 26th, 2014 05:59 pm (UTC) - Expand
m4xs
Nov. 22nd, 2014 12:26 pm (UTC)
Буржуи уже от безысходности перерабатывают собственные фекалии в биогаз и автобусы запускают на этом самом газе
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2841223/All-aboard-number-two-Bio-Bus-powered-human-waste-makes-maiden-voyage.html
polyanki
Nov. 26th, 2014 04:36 pm (UTC)
Насчет промышленных масштабов по биогазовому производству - ничего не скажу, но насчет бытовых установок для биогаза где-то проскакивала информация, что китайцы давно их производят и применяют.
Был репортаж как-то по ТВ про нашего мужичка, который кустарную биогазовую установку состряпал, и у него типа одна корова круглый год обеспечивает газом дом и в плане готовки, и отопления. Звучало заманчиво. Или это просто пиар?
konin_ss
Nov. 26th, 2014 05:02 pm (UTC)
Мне не очень понятно, для чего нужен вообще биогаз, если его энергия в 25 раз меньше, чем можно получить от пиролиза. Вот в чем смысл. Делать игрушку или получить серьезный источник "зелёной" энергии, который к тому же решает проблему утилизации. Ведь получаемый в процессе пиролиза небольшой объем золы - прекрасный источник микроэлементов для нашей почвы.
lobs
Feb. 25th, 2015 04:58 am (UTC)
Сергей Степанович, может быть провести эксперимент на земле по сравнению эффективности технологий биогумуса и ОМУ? Одно дело неизвестная методология теоретических рассчетов эффективности, другое дело практический опыт.
konin_ss
Feb. 28th, 2015 10:49 am (UTC)
ОМУ для нас - бессмысленный набор слов
ОМУ - это органо-минеральные удобрения. По международной классификации они не могут быть использованы для получения чистой продукции.
Биогумус - органическое удобрение, в котором питательные вещества для растений находятся в УСВОЯЕМОЙ и СБАЛАНСИРОВАННОЙ форме.
Мы гарантировано получаем максимально возможный урожай, используя биогумус.
Вопрос: зачем заниматься исследованием "эффективности" ОМУ, если это удобрение не позволяет получать натуральные продукты?
wladimire
Nov. 21st, 2017 08:58 pm (UTC)
А сколько человеческого дерьма бесследно исчезает в унитазе!
( 51 comments — Leave a comment )

Profile

konin_ss
konin_ss

Latest Month

April 2018
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner