?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

             С 1 января 2012 года в США выпуск ламп накаливания мощностью 100 Вт прекращен. На смену обычным электрическим лампам накаливания в дома и офисы приходят флуоресцентные и галогеновые лампы - менее энергоемкие, хотя и более дорогостоящие. В США ожидают, что поэтапный переход на новый тип ламп, который должен завершиться в 2014 году, позволит сократить потребление электричества на 25%. Выпуск ламп мощностью 100 ватт был завершен в последнюю пятницу уходящего года. Соответствующий закон был подписан бывшим президентом США Джорджем Бушем в 2007 году, но вступил в силу с сегодняшнего дня.    
                 

              Еще 9 декабря 2011 климатическая конференция ООН, проходившая в ЮАР, приняла решение к 2016 году полностью устранить из обращения все лампы накаливания. Программа ООН по окружающей среде (UNEP) и Глобальный экологический фонд (GEF) к 2016 году намерены заменить все лампы накаливания в мире на более современные и энергоэффективные - компактные люминесцентные и светодиодные, заявил глава UNEP Ахим Штайнер в Дурбане.

              Проект en.lighten предполагает переход к более современным и "зеленым" технологиям в освещении, на которое тратится около 20% всей электроэнергии в мире. Участниками проекта, запущенного в сентябре 2009 года, стал ряд производителей осветительного оборудования, а также более 25 развивающихся стран. Однако, по данным UNEP, около 130 стран в мире все еще производят и используют лампы накаливания.

              
              В ноябре 2009 года президент России Дмитрий Медведев подписал закон об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Этот закон, в частности, вводит ограничения на оборот ламп накаливания. Согласно документу, с 2011 года прекращено производство и продажа в РФ ламп накаливания мощностью 100 ватт и более, с 2013 года будет прекращен выпуск ламп мощностью 75 ватт и более, а с 2014 - мощностью 25 ватт.

              Конечно, такие глобальные проекты не обходятся без курьезов. В России, например, производители 100-ваттных лампочек с 1 января 2011 года стали писать на упаковке лампочек «95 ватт», не изменяя ничего в их производстве. Как объясняют российские электроламповые заводы, такое «изменение маркировки» сделано из соображений «сохранения рабочих мест».

              В Германии два инженера попытались сбывать лампы накаливания в 75 и 100 ватт под видом "тепловых шариков". В качестве назначения "тепловых шариков" они указали не освещение помещений, а их обогрев, объяснив это тем, что 95% выделяемой лампочками энергии - тепло, а световое излучение якобы является лишь побочным эффектом. Тем не менее, суд установил, что лампочки остаются лампочками вне зависимости от того, как их называют производители и продавцы и какое назначение они им приписывают, и вынес решение о запрете продажи «тепловых шариков».

              Американцы тоже неоднозначно относятся к прощанию с лампочкой, ознаменовавшей историческую эпоху научно-технического прогресса. Согласно результатам проведенных опросов, треть населения недовольна нововведением, а каждый десятый житель США даже намерен создать собственный стратегический запас привычных "лампочек Эдисона", которые служили верой и правдой более 130 лет. Кстати, благодаря изобретению лампочки, народ стал гораздо меньше спать - в эру свеч и газовых рожков ночь официально длилась 10 часов.

              Конечно, сам по себе переход на энергоэффективные источники света необходим. Однако, лично я против использования в нашей стране ламп, содержащих ртуть и другие тяжелые металлы. Использование подобных ламп должно быть запрещено российскими законами одновременно с «тепловыми шариками». У нас в стране не отлажена система утилизации ртутных ламп, особенно бытового применения. И перспектив здесь нет абсолютно никаких. Ртутные лампы вместе с батарейками от бытовых приборов, попадают в системы утилизации ТБО и загрязняют окружающую среду в огромных дозах, превышающих ПДК в сотни и тысячи раз. Тяжелые металлы чрезвычайно опасны, потому что даже в минимальных концентрациях вызывают целый ряд тяжелых заболеваний, в том числе онкологических. Если бы кто-то захотел отравить ртутью всю территорию России, трудно придумать более простой и эффективный способ: сделать это руками (и деньгами) населения и силой Федерального закона.

            
            Фото: так производители ртутных ламп маскируют их опасные для людей и природы свойства, выдавая их за экологически чистый источник света. На самом деле энергосберегающие лампы категорически нельзя выбрасывать вместе с простым мусором ни в мусоропровод, ни в уличные мусорные баки, так как внутри этих ламп находится ртуть - высокотоксичное вещество.

            Да и свет от ртутных ламп большинству потребителей нравится. В то же время, спектром светодиодных ламп легко управлять, используя различные полупроводниковые кристаллы и линзы. В современном автомобиле светодиоды все больше вытесняют другие источники света, потому что они не только экономичны и экологичны, но и не боятся вибрации и ударов. Появление несколько лет назад сверхмощных светодиодов вскоре неизбежно приведет к настоящей революции в освещении.
            

           
          Фото: Светодиодная лампа 9-12 ватт, замена ламы накаливания 100W

          Если мы хотим развивать «зеленую» экономику, то надо стремиться к тому, чтобы Россия стала лидером в производстве современных светодиодных светильников. Неужели мы не в состоянии организовать свое производство кристаллов, светодиодов нужного спектра и сборку готовых бытовых и промышленных источников света?

          В сложившейся ситуации население России необходимо защитить. По-моему, именно безопасность граждан должна стоять на первом месте у любой власти. Со стороны государства, кроме запрета оборота ртутных ламп, было бы правильным субсидировать приобретение (некоторыми категориями?) граждан светодиодных ламп, потому что оплата коммунальных услуг уже превышает все разумные пределы. Ведь не только от любви к своему народу власти небогатой Эфиопии решили раздать миллионы энерогоэффективных ламп своему населению просто бесплатно.

          Какой смысл держать миллиарды долларов в фондах для «будущих поколений», если очередная (неудачно проведенная) реформа уже приводит к загрязнению окружающей среды, вызовет массовые заболевания нынешнего поколения жителей страны во всех без исключения городах и селах, снизит продолжительность и уровень жизни людей? Разве будущим поколениям будет приятно жить в опасной окружающей среде? Мы обязаны сделать все, чтобы жить в гармонии с природой, улучшать экологию. Позволю себе напомнить, что в соответствии с Федеральными законами  принимаемые властями любого уровня решения не должны приводить к ухудшению положения населения…

Comments

( 7 comments — Leave a comment )
jm_marvius
Jan. 1st, 2012 06:31 pm (UTC)
Иногда важно перескочить через какой-то этап. Например, переход от ламп накаливания - сразу к светодиодам, минуя ртутные варианты и неон. История повторяется: так было когда появились пейджеры. Казалось, вот она, "обратная связь"! Пейджинговые компании росли как грибы. И тут, как из-под земли - мобильные телефоны... Да, они были дороже, но массовость привела к снижению цен. Я за светодиоды!
kalimatr
Jan. 1st, 2012 07:56 pm (UTC)
Реальное производство поднимается с колен
Реальное производство поднимается с колен ни смотря ни на что. В том числе, производство высококачественных светодиодных светильников. Я начинал с нуля: все разработки, патентование, изготовление оснастки, организация производства - всё за свои деньги. Столкнулся с чудовищным цинизмом чиновников, от руководителей управляющих компаний до мэров городов. Ни хера им ничего не надо! Деньги лежат на депозите в банке, а все издержки покрываются за счёт процентов. Им внедрять светодиодное освещение не выгодно. У меня лично, каждый месяц по несколько дней подряд горит свет в подъезде круглосуточно. Вопрос: зачем? Ответ банален до абсурда: чтобы выработать отведённую квоту на потребление электроэнергии! Ладно, хрен с ними с чиновниками! Кому интересна по-настоящему качественная продукция - рекомендую: http://kalimatr.ru/ зайдите в раздел продукция или скачайте каталог http://kalimatr.ru/servise/download/katalog.html
Парадокс, но мы не успеваем за спросом. Принимаем заявки уже на март месяц.
В этом году запустим производство светодиодных светильников для растений.
ecoterina
Jan. 1st, 2012 07:58 pm (UTC)
Все-таки, что касается энергосберегающих лампочек, которые сейчас активно внедряются и позиционируются как хорошо сохраняющие энергию, то у меня опыт использования их оказался не очень позитивным. После того, как я заменила более 50% лампочек у себя в квартире на энергосберегающие, затратив на это приличные для лампочек деньги, то количество накрученных моим счетчиком в последующий месяц киловатт уменьшилось как-то совсем незначительно. Видимо, мне "посчастливилось" приобрести подделки или их эффективность далеко не такая высокая, как завляют производители. Если же светодиодная лампа мощностью 9-12 ватт может заменить нашу сотку, то это уникально. Но я немного сомневаюсь, что в России удастся создать рентабельное производство светодиодных ламп по доступным для населения ценам.
lisovalex
Jan. 2nd, 2012 05:13 am (UTC)
И еще о недостатках энергосберегающих ламп:
1) Фаза разогрева у них длится до двух минут. То есть, им понадобится некоторое время, чтобы развить свою максимальную яркость.
2) Человек может находиться от них на расстоянии не ближе, чем 30 сантиметров. Из-за большого уровня ультрафиолетового излучения энергосберегающих ламп при близком расположении к ним может быть нанесен вред людям с чрезмерной чувствительностью кожи и тем, кто подвержен дерматологическим заболеваниям.
3) Не рекомендуется использовать в жилых помещениях энергосберегающие лампы мощностью более 22 ватт, т.к. это тоже может негативно отразиться на людях, чья кожа очень чувствительна.
4) Энергосберегающие лампы не приспособлены к функционированию в низком диапазоне температур (-15-20ºC), а при повышенной температуре снижается интенсивность их светового излучения.
5) Срок службы энергосберегающих ламп ощутимо зависит от режима эксплуатации, в частности, они "не любят" частого включения и выключения. Конструкция энергосберегающих ламп не позволяет использовать их в светильниках, где есть регуляторы уровня освещенности. При снижении напряжения в сети более чем на 10% энергосберегающие лампы просто не зажигаются.
6) Ртуть, содержащаяся в энергосберегающих люминесцентных лампах, может нанести вред здоровью. По гигиенической классификации ртуть относится к первому классу опасности (чрезвычайно опасное химическое вещество). Каждая компактная люминесцентная лампа содержит три-пять мг ртути в виде паров. Опасность представляет не только процесс утилизации отработанных ламп, но и неаккуратное обращение с ними. Разрушенная или поврежденная колба лампы или цоколя высвобождает пары ртути, которые могут вызвать тяжелое отравление. Проникновение ртути в организм чаще происходит именно при вдыхании ее паров, не имеющих запаха, с дальнейшим поражением нервной системы, печени, почек, желудочно-кишечного тракта. В стандартном помещении без проветривания, например, зимой, из-за повреждения одной энергосберегающей лампы возможно кратковременное превышение предельно допустимой концентрации ртути более чем в 160 раз.
7) При работе от источника переменного тока 50 Гц такой светильник (вследствие очень малой инерционности) мгновенно вспыхивает и гаснет 50 раз в секунду (примерно как экран телевизора). Такие вспышки сознанием не воспринимаются (т.н. «инерционность зрения» человека составляет около 0,1 сек., но заставляет мышцы хрусталика судорожно напрягаться и расслабляться вследствие рефлекса аккомодации, что ведет к снижению остроты зрения как из-за хронической усталости мышц хрусталика, так и из-за большой переменности светового потока, попадающего на сетчатку глаза.
Между тем в Евросоюзе уже пришли к выводу, что, поторопились с запретом ламп накаливания. Председатель комитета по промышленности, исследованиям и вопросам энергетики Евросоюза заявил, что будет делать все возможное, чтобы отменить запрет на продажу ламп накаливания, а так-же будет инициировать законопроект запрещающий продажу энергосберегающих ламп!
poplavok25
Jan. 2nd, 2012 07:29 am (UTC)
Полностью согласен, лучше сразу перейти на выпуск светодионых ламп, они долговечнее и безопасны. Да и свет от энергосберегающих ламп не приятен глазам, особенно белый.
emonna
Jan. 2nd, 2012 08:57 am (UTC)
Дежавю какое-то! Как с зимним и летним временем. Сейчас как-то очень осторожненько начинают говорить, что погорячились с отменой зимнего времени. Когда вводили запреты на лампы накаливания, что не знали о вреде паров ртути? И что у нас нет селективного сбора мусора? А за утилизацию энергосберегающих ламп еще и платить надо, причем немало! Так в чем же кайф? Опять очередное лобби (производители ртутных ламп) продвинули свою тему, главное и утилизируют в основном тоже они - двойной навар! А чиновникам действительно не выгодно пропускать какой-то этап развития - надо на каждом поиметь! Ведь любые запреты и ограничения для них, как подарок! Если нельзя, но очень хочется, то за деньги - можно!
mashina_s
Jan. 3rd, 2012 09:02 am (UTC)
согласен полностью
политики не должны бояться потерять лицо во имя лучшего решения
( 7 comments — Leave a comment )

Profile

konin_ss
konin_ss

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner