konin_ss (konin_ss) wrote,
konin_ss
konin_ss

Category:

Загадка о Петре Столыпине

Разгадайте загадку: Почему сельскохозяйственная реформа Петра Аркадьевича Столыпина была успешна при ничтожных затратах, а спустя 100 лет мы ничего хорошего с сельским хозяйством сделать не можем, оно остается «черной дырой» для бюджетных средств? Не знаете правильный ответ? Ничего страшного. Я загадываю эту загадку каждому эксперту от сельского хозяйства, которого встречаю на пути и правильного ответа пока не услышал. А решение можно сформулировать всего одним предложением.



Приняв это решение, мы можем в короткий срок превзойти успехи реформы Столыпина и превратить Россию в экологическую сверхдержаву, лидера мирового рынка экопродуктов. И бюджетных денег для этого не потребуется. Итак…

          Начнем с констатации фактов и небольшого анализа сложившейся в сельском хозяйстве ситуации.
Угасание сельских территорий является неизбежным результатом разрушения государственной сельскохозяйственной монополии, просуществовавшей почти 70 лет в виде совхозов и колхозов. Российская деревня периода СССР развивалась как монодеревня, зачастую ориентированная на единственное «градообразующее» предприятие.

Говоря современным языком, совхозы и колхозы являлись государственной франшизой плановой экономики, которая был выражена понятными бизнес-форматами со своей специализацией, показателями отчетности и качества (ГОСТами). Например, молочный, овощеводческий, животноводческий колхоз или совхоз. У каждого были свои планы, системы стимулирования и контроля (ОБХСС).

Очевидно, что при ликвидации совхозно-колхозной системы сельхозпроизводства необходимо было предложить современные бизнес-форматы, которые смогли бы эффективно работать в рыночных условиях. Требовалось провести централизованное обучение руководителей, и только затем осуществить тотальный реинжиниринг бизнес-процессов создания качественного продукта, востребованного рынком.

Отсутствие бизнес-форматов и новых методов управления привело к хаотической деятельности на селе и потере потенциала, особенно в зонах рискованного земледелия с отрицательной природно-климатической рентой (более ¾ территории России).

Предложение: на базе бывших совхозов и колхозов создавать Экопарки, т.е. фермерские кластеры, каждый из которых объединяет в среднем 250 семейных экоферм и Агрохаб.

Каждая семейная экоферма получает земельный надел площадью 1.5 – 2 га, на котором размещается Солнечный био-вегетарий (круглогодичная энергоэффективная теплица производительностью 60 тонн овощей в год), овощное поле, плодовый сад, аптекарский огород и т.д.

Семейная экоферма в среднем производит продукции, востребованной рынком, на 10-15 млн. рублей в год, что обеспечивает семью и наемных работников высоким уровнем дохода.

Ожидаемый результат:
          - крупные землевладельцы, которые не обрабатывают сельскохозяйственные земли из-за отрицательной природно-климатической ренты, получат технологию, повышающую эффективность использования земельных ресурсов в десятки раз;
          - в сельской местности появятся тысячи Экопарков, объединяющих более 1 миллиона «зелёных» фермерских хозяйств; будет создано более 5 миллионов новых высокооплачиваемых «зелёных» рабочих мест;
          - «умирающие» сельскохозяйственные районы превратятся в территории опережающего развития;
          - произойдет переход на экологическое земледелие и полное обеспечение населения России экопродуктами;
          - сельские территории получат огромный экспортный потенциал, став поставщиками биогумуса и органических продуктов на мировые рынки.

А теперь предлагаю вернуться к вопросу, с которого мы начали: почему у Столыпина все получилось, а современная реформа буксует?

Все оказалось предельно просто. Чиновник Российской империи не мог поставить барьер на пути реформ. Он не мог запретить фермеру строить жилье в своем фермерском хозяйстве. Просто потому, что в те времена не было понятия «прописки» или «регистрации». Фермер мог обустроить свой хутор в чистом поле, построив себе дом. А сегодня невозможно получить разрешение на строительство жилого дома на территории фермерского хозяйства.

Закон не запрещает строить жилье на сельхоз землях, но и не предусматривает право такого строительства. Если чиновник выдаст разрешение, то его поправят надзорные органы. Это единственная причина, в силу которой фермерское движение не может раскрыть свой потенциал.

Выход из этой ситуации очевидный: если на пути развития стоит барьер, то его необходимо устранить. Требуется принять Федеральный Закон прямого действия «О фермерских поселениях и кластерах».

Этот закон должен предусматривать право фермера построить жилье на своем земельном участке, ограничив площадь застройки капитальных строений на сельхоз землях одним процентом от общей площади участка и высотность строения в 10.5 метров. При соблюдении данного стандарта чиновник не должен иметь прав отказать фермеру по любым основаниям.

Получив жилье, фермер сможет пройти регистрацию по месту жительства и получать все полагающиеся ему социальные услуги и льготы.
По самым скромным подсчетам фермерский кластер способен удвоить налоговую базу любого района и дать ощутимый эффект в развитии социальной сферы.  

Это мое мнение. А как Вы думаете, какой главный барьер стоит на пути развития Российского сельского хозяйств?
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 10 comments