?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

           Скандально известная международная организация по защите прав животных PETA запустила свой порнографический сайт, чтобы таким образом привлечь внимание к бедственному положению братьев наших меньших. На сайт этой организации выложены фотографии и видеоролики, в которых снимались знаменитости, поддерживающие идеи PETA, например, американская порнозвезда Памела Андерсон.



          Рядом с откровенными фото- и видеоматериалами РЕТА публикует информацию о жестоком обращении с животными. По словам Линдси Реджт, главы PETA, ее организация не брезгует любыми доступными средствами в деле борьбы за права братьев наших меньших, которых убивают ради еды и меха.


          Эта инициатива PETA, в свою очередь, вызвала возмущение у другой группы «гражданского общества» - феминисток. По данным британских СМИ, защитники прав женщин обвинили защитников животных в лицемерии и эксплуатации тела представительниц прекрасного пола. В социальных сетях уже появились группы "Настоящие женщины против PETA" и "Вегетарианцы против PETA".

          Выступления группы Facebook, а также Real Женщины против PETA, были начаты после того, как организация выпустила плакаты с фотографиями женщин с сильным ожирением и с сообщением: "Спасите китов. Потеряете жир. Переходите в вегетарианство".

          Сегодня человечество вряд ли готово прожить без продуктов питания животного происхождения, а также без натурального меха и шерсти. С одной стороны, защитники животных призывают модные бренды использовать искусственную кожу и меха, сохраняя животных. А что тогда делать фермерам, которым защитники животных давно грозятся запретить выращивать сельскохозяйственных животных?

           Человек в среднем за свою жизнь съедает: 40 индюшек, 30 овец, 30 свиней, 5 коров, 760 кур , 500 кг. рыбы. Вы можете их спасти, - призывают вегетарианцы. Но если животных, птицу и рыбу никто не будет выращивать, кого вы собираетесь спасать? – возражают фермеры.

           Выяснения отношений давно стали носить не только этический, но и политический оттенок. Политические деятели, стараясь привлечь голоса избирателей, зачастую вынуждены делать выбор между звероводами и защитниками животных. И здесь в ход идет экологическая риторика.

          Но и это не всегда дает выход из ситуации, поэтому баталии все чаще переходят в юридическую плоскость. Вот и в этот раз защитники животных взяли верх над звероводами. Буквально на днях британцы запретили рекламу "экологичного меха".

         Британский комитет по рекламным стандартам (ASA) запретил рекламу Европейской ассоциации звероводов (The European Fur Breeders' Association, EFBA), в которой утверждалось, что носить мех безвредно для экологии. Об этом сообщается на сайте ASA.

         В этой рекламе говорилось, что мех является экологичным продуктом, поскольку он долговечнее многих тканей и легко перерабатывается. Из переработанной меховой одежды, как утверждает ассоциация, можно делать сумки и другие аксессуары. В рекламе ассоциации мех назван "одной из самых экологически сбалансированных систем в сельском хозяйстве".

          Комитет по рекламным стандартам получил жалобу на эту рекламу от ассоциации Глобального действия в интересах животных (Global Action in the Interest of Animals). Ассоциация заявила, что реклама EFBA вводит покупателей в заблуждение, поскольку производство меха норки, к примеру, наносит больше вреда окружающей среде, чем производство других тканей. Кроме того, в ассоциации отметили, что транспортировка еды животным на ферму и вывоз шкур также наносит вред экологии.

         ASA поддержала жалобу ассоциации Глобального действия в интересах животных лишь частично, однако согласилась с тем, что основное утверждение в рекламе EFBA может ввести в заблуждение. Комитет заявил, что в рекламе не содержится убедительного и полного доказательства того, что производство меха не наносит никакого вреда окружающей среде.

         По поводу порнографии в качестве способа привлечения внимания к проблеме защиты братьев меньших, есть разные мнения. Некоторые эксперты считают, что целевые аудитории любителей порнографии и защитников животных явно не совпадают настолько, чтобы это повлияло на эффективность работы общественных организаций защитников природы. Поэтому использование такого приема вряд ли поможет животным, но зато нанесет вред репутации любого проекта. А вы как думаете?


Comments

( 9 comments — Leave a comment )
ecoterina
Mar. 27th, 2012 09:39 am (UTC)
Да уж, звероводы, конечно, погорячились с «экологичностью» меха.. Однобокая у них экология получается
radvillov
Mar. 27th, 2012 09:44 am (UTC)
А не специально ли это, чтобы дискредитировать идею? Как и в случае с объявлением ВОЗ вегетарианства психическим заболеванием?
mashina_s
Mar. 27th, 2012 09:59 am (UTC)
все решает медийность
поэтому ничего странного в том, что заинтересованные игроки используют любые методы провоцирования коммуникаций
igor_1954
Mar. 27th, 2012 11:26 am (UTC)
Что греховного или преступного в том, что человек берет от окружающего мира то немногое, что ему необходимо для еды, одежды или иных жизненно важных вещей. Преступны личная жадность и жестокость. Вспомним, что в мире были и есть целые человеческие цивилизации, которые целиком завязаны на наличие в природе какого-то животного. Пример - североамериканские индейцы, проживающие в прериях. Все необходимое для жизни они добывали, охотясь на бизонов. Убитые животные утилизировались полностью. Бизоны обеспечивали разнообразный мясной стол. Шкура шла на одежду, жилье, одеяла, обувь. Кости и рога на различные инструменты и оружие. Жилы - на нити и т.д. А разведение овец - это точно такая же цивилизация, когда человек получает от животных все, подчеркиваю ВСЕ для жизнедеятельности. Таким людям что, тоже надо избавляться от своих "привычек"? Жестокой можно назвать охоту на беззащитных диких животных, которых мы не выращивали, о которых не заботились. У них и так - проблем по кончики рогов. А тут еще подвыпившая братия с ружьями жаждет крови без всякого риска для себя.
Словом, спор, изложенный в посте не имеет под собой нормального основания и решается неразумно и недостойно с обоих сторон.
emonna
Mar. 27th, 2012 12:20 pm (UTC)
Достижения науки при изготовлении материалов для одежды и обуви значительно сокращают потребность в животных, но в пищу все же хочется употреблять натуральное мясо! Для этого и разводится домашний скот. А вот дикую Природу надо охранять!
hardy_rus
Mar. 27th, 2012 06:14 pm (UTC)
КЗ против крокодила
Один "зеленый" американец (как выяснилось - страховой агент) пристал ко мне со своими экстремистскими идеями, увидев у меня весьма поживший портфель из крокодильчика (ему - лет 20!). Амэрикэн бой гордо держал черную, такую совковую папку из кожзама. Пришлось аргументированно объяснить, что за 20 лет он износит 5-10 химических багов, при виде которых на помойке стошнит любого. На их никогда не гниющие останки. А если подсчитать сколько нефти было затрачено на его сумки-котомки!!! Сколько чистой воды!!! Ведь нефтехимия весьма водоемкое производство...
itsme1977
Mar. 28th, 2012 07:00 am (UTC)
Re: КЗ против крокодила
Вы не доказали что крокодильи фермы экологичнее. К тому же вы убийца.
hardy_rus
Mar. 30th, 2012 05:57 pm (UTC)
Re: КЗ против крокодила
Крокодильи фермы экологичнее... Чего? В эпоху жизни моего крокодильчика ферм еще не было...

Промышленность России характеризуется высоким уровнем развития систем оборотного водоснабжения, за счет которых экономия свежей воды, расходуемой на производственные нужды, составляет в среднем 78%. Лучшие показатели использования оборотных систем имеют предприятия газовой (97%), нефтеперерабатывающей (95%) отраслей, черной металлургии (94%), химической и нефтехимической (91%) промышленности, машиностроения (85%).. - т.е. каждый цикл 5-9% новой воды требует..., а тоннаж всей энтой дряни в миллиарды раз выше всех одновременно взвешенных крокодилов...
А Вы убийца миллиона людей - причем своих предков - гены которых носите. Которые Вам желали естественной природной жизни в гармонии с ПриРод/ой, а Вы, похоже оторвались от рода. "Не судите -да несудимыми будете".
lcdlynx
Mar. 28th, 2012 04:55 am (UTC)
Идеотизм в высшей степени. Ну, во-первых, эти "защитники" животных пусть объяснят моему коту что мясо есть вредно))) Во-вторых, борьбу за выживание никто не отменял. Сейчас не помню точно, где и какие животные не могут жить без врагов, которые их поедают). В общем для эксперимента каких то грызунов пересилили из среды их обитания, где их едят другие животные в безопасную среду, так они сами подохли, вроде как им не хватало "адреналина" от "соседей". Ну и в третьих, как правильно было замечено, натуральное хозяйство подразумевает экологически чистое производство, если переходить на "заменители" не известно как это скажется на экологии в целом, ведь помимо загрязнения, еще и нарушится естественная пищевая цепочка.
( 9 comments — Leave a comment )

Profile

konin_ss
konin_ss

Latest Month

December 2017
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner